Еще один ученый достоин Нобелевской премию за графен - считает Андрей Гейм.

Пресс-конференция в Королевской Академии наук Швеции с лауреатами Нобелевских премий 2010 года в области естественных наук и экономики.

Пока я намерен работать в Манчестере, а там, дальше, посмотрим - отвечал лауреат Нобелевской премии по физике 2010 года Константин Новосёлов на вопрос о том, не обдумывает ли он и Андрей Гейм, оба воспитанники российской физической школы, вернуться и поработать на благо России: Я связываю планы на будущее с наукой, а не какой-то конкретной страной и я выбираю не страну, а место, где могу наукой заниматься. И наша сфера исследований имеет четко интернациональный характер - например, в этом зале сидят коллеги из США, России, Голландии и с каждым из них мы вместе трудимся - сказал Константин Новосёлов один из самых молодых в истории лауреатов Нобелевской премии - ему 36 лет. Материал графен вместе с Андреем Геймом, за который и были удостоены награды, они добыли в 2004. На этой пресс-конференции в солидном, смахивающем на замок, здании, шведской Королевской Академии наук - постройке в стиле нордического югенда - собрались журналисты со всего мира. Ну и когда среди лауреатов японцы, а их в этом году двое, - это лауреаты Нобелевской премии по химии: профессор Ей-Ичи Негиши, он родом из Японии, работающий в США и японский профессор Акира Сузуки - из университета Хоккайдо в Саппоро, - японские масс-медии в абсолютном экстазе и доминируют тотально.
Профессор Негиши описывал этапы своего пути, как ученого и то, как лишь через 50 лет после первого открытия в области углеродов в процессах органического синтеза он осознал всю важность им сделанного и, то какие широкие возможности оно дает. Что это открытие вполне тянет на Нобелевскую премию И Константин Новосёлов, и Андрей Гейм уверяют, что мысли и разговоры о Нобелевской премии от себя всегда гнали подальше, работать мешало. Но не избежали они вопроса связанного с вечными проблемами в Нобелевском контексте: о том, правильно ли присуждена премия и никого ли из первооткрывателей не обошли и не обидели? В журнале Nature News утверждалось, например, что честь открытия графена вместе с Новосёловом и Геймом должен был разделить физик из колумбийского университета, корейского происхождения - Филипп Ким. Андрей Гейм выразил сожаления, что в таком вот торжественном контексте приходится обсуждать эту тему: Когда заговорили о том, кто кроме нас должен стать лауреатом этой премии я первый сказал, что это должен быть Филипп Ким. Но решение принято Нобелевским комитетом и мы все его уважаем. Добавлю, что некоторые люди себя ставят выше, чем того заслуживают. Мания величия правит, в наше время. Грустно в этой истории то, что столь уважаемое издание как Nature, выступило со статьей, в формате желтой прессы. В этой связи я написал Филиппу Камбеллу, редактору этого журнала, с которым был знаком ранее - я написал так: Я заметил, что в этом Нобелевском документе запятых не хватало - почему же вы не пишите статьи под названием -Безграмотный Нобелевский комитет дает премии -. Следует пояснить это довольно резкое высказывание Андрея Гейма: дело в том, что в статье, опубликованной в журнале Nature News, где ставилось под сомнение корректность решения Нобелевского комитета по физике, был и подзаголовок ошибки привели к тому, что комитет обвиняют в элементарной неподготовленности накануне объявления лауреатов премии по физике 2010 года. Статья эта была основана на письме американского исследователя графена Уолта Де Хеера - это видимо у него, по Гейму, мания величия. Уолт Де Хеер обратил внимание на ряд неточностей в представлении лауреатов по физике. В частности, что ссылка на публикацию в журнале Science была неправильно подписана, там говорилось, что Гейм с Новосёловым в 2004 году провели исследования электрических качеств графена, то есть, однослойного материала. А на самом деле, статья эта была написана по результатам их же исследования супертонкого, но все же многослойного, графита. Ошибку эту, кстати, Нобелевский комитет по физике признал и исправил. Де Хеер был против формулировки, где было сказано, что открытие возможностей получить графен в стабильном состоянии стало удивительным для научного мира. Мол, ничего удивительного не было, и раньше знали. Ну и наконец, что премию следовало дать и Филиппу Киму тоже, писал. Но, подобные ошибки, Нобелевские комитеты принципиально не исправляют. То есть, изменения в списки лауреатов не вносятся, во всяком случае, никогда до сих пор не вносились. А претензий предъявлялось много - аналогичных. И еще по поводу многовариантности кандидатов, претендентов на те, или иные открытия говорил Андрей Гейм и о выборе Нобелевского комитета. Здесь достигается некий консенсус, и Нобелевский комитет этот консенсус представляет и может быть, это не консенсус из консенсусов, но уж какого-то рода консенсус - каламбур Андрея Гейма пользовался популярностью в аудитории. Что более фундаментально? Углеродные нано-трубки или графен? - это Андрей Гейм уже перешел к дискуссии о физике, как таковой: Если у вас трехмерная система, как графит, например, его уже 200 лет, скажем, изучают. Это система очень сложная с массой составляющих, если взять карбоновые наносферы или углеродные нано-трубки, в моем понимании, это слишком простые системы, физика которых достаточно примитивна и феноменов для изучения не много. А вот двухмерная система берет лучшее от двух миров - она не слишком проста, но и не слишком сложна и для изучения физики подходит оптимально. А еще Андрей Гейм очень поэтично говорил о своем открытии - материале графен: Я его иногда с философским камнем сравниваю: до какого бы предмета Вы этим камнем не дотронулись, тот показывает свою скрытую магию.

Документы, опубликованные сайтом Wikileaks , в которых содержится информация о неформальных контактах отвественных сотрудников шведского правительства с представителями США, приняты на рассмотрение Ко... Подробнее...

Шведское государственное миграционное ведомство направляет в Грецию трех специалистов для разрешения кризиса греческой системы приема беженцев. Швеция отозвалась таким образом на запрос Евроко... Подробнее...