Чтобы не флудить в другом топике переношу часть его в новую тему.
|
For odium: For mas: For swedish-palm: For Kenton: For timofej: Для интересующихся фото
Это еще пленка, причем два вида, Kodak VC 160 and Kodak 100T - Nikon FE2 сейчас Kodak 100T не выпускают.
На средний формат у меня Mamiya 645, Hasselblad не у меня, у знакомого :) 
For mas: For swedish-palm: For odium: For Kenton: For timofej: Для интересующихся фото
mas:> Когда моего знакомого спрашивают, что лучше, Nikon или Canon, он далает удивленное лицо и отвечает, - "А как же Hasselblad?
Ну и каким фотоаппаратом снята вот эта ваша фотография? http://sweden4rus.nu/rus/visual/f... :-) 
For swedish-palm: For odium: For Kenton: For timofej: Для интересующихся фото
Когда моего знакомого спрашивают, что лучше, Nikon или Canon, он далает удивленное лицо и отвечает, - "А как же Hasselblad?!" :)
For odium: For swedish-palm: For Kenton: For timofej: Для интересующихся фото
Michael Andrew являлся представителем Канон и получал субсидии, для обзоров надо использовать независимые ресурсы.
Заложенное или расширенное на одну или две ступени HI1-HI2 значение не имеет. Все зависит от матрицы. Почему у Никона рабочий диапазон 100-6400 ISO (Расширенный HI1 12800, HI2 25600) только потому что это является самым оптимальным значением. Ни один уважающий себя фотограф не будет употреблять значение выше 6400 ISO. Приведу вам несколько самых основных примеров почему D600 лучше. 1. 100% видоискатель. 2. Динамический диапазон матрицы. 3. Встроенную вспышку можно использовать как командную. 4. Расширенная настройка автоматического ISO, с выдержкой до 1/2000 секунды. 5. 39-точечная система автофокусировки с девятью крестообразными датчиками в центре. 6. Лучшая синхронизация вспышки. 
For swedish-palm: For odium: For Kenton: For timofej: Для интересующихся фото
odium:> А чем конкретно Nikon D600 лучше Canon 6D?
swedish-palm:> Интернет забит сравнениями и примерами, не хочу поднимать бессмысленную демагогию. Ну вы же написали, что лучше. Вот конкретно для вас чем лучше? В интернете 99% - субъективная информация. Я уже вот неделю сравниваю и всё равно не могу прийти к какому-то окончательному решению. При всём этом забитии информацией я нашёл одно единственное сравнение, котороя я сам порекомендовал бы другим людям: http://www.youtube.com/watch?v=Q9... Вот лично мне 6D нравится весом (включая вес объективов, которые у/для Сanon часто значительно легче, чем родные никоновские). Плюс особая светочувствительность матрицы. Но у Никона есть родные объективы, которые мне интересны и соответствия которых нет у Кэнона и которые по тестам лучше кэноновских (хотя, конечно, тесты могут быть очень субъективными плюс они могут быть "просубсидированы" заинтересованными лицами, не говоря уже о приверженцах той или иной марки:-) Что означает тот факт, что при "заложенной ISO 100–6400 единиц", ISO можно увеличить до эквивалента 25 600 единиц? http://www.nikon.ru/ru_RU/product... Как происходит это увеличение и будет ли соответствовать это увеличенное ISO на Никоне соответственному значение на Кэноне, на котором это значение уже входит в "заложенное"? 
For odium: For swedish-palm: For Kenton: For timofej: Для интересующихся фото
odium:> А чем конкретно Nikon D600 лучше Canon 6D?
Интернет забит сравнениями и примерами, не хочу поднимать бессмысленную демагогию. Отредактировано автором: 16 апреля 2013 г. 
For odium: For Kenton: For swedish-palm: For timofej: Для интересующихся фото
odium:> Ну а что конкретно?
конкретно выше разрешение у Никоновской матрицы, точек фокусировки больше (39 против 11), скорость съемки выше на 1кадр, хотя конечно с ИСО никон как то облажалси :( 
For Kenton: For odium: For swedish-palm: For timofej: Для интересующихся фото
Kenton:> по ТТХ - лучше однозначно
А как же огромная разница в ISO?:-) Я вот только что вернулся из Медиамаркт, сравнивал их 2 в живую... У Никона есть нужный мне allround объектив и по ощущениям именно эта модель Никона лучше в руках лежит... Но вот именно ISO... у Никона: "100–6 400: utökningsbart upp till (motsvarande) ISO 25 600 eller ned till (motsvarande) ISO 50", а у Canon: Max ISO 25 600 (kan utökas till ISO 102 400) Kenton:> по ТТХ - лучше однозначно Ну а что конкретно? Твоя 6D меня заинтересовала в первую очередь тем, что "при лунном свете хорошо снимать можно":-) плюс весит мало. А чем D 600 хороша?:-) Вот меня смущает отсутствие на 6D встроенной вспышки, а на D 600 она есть. Хотя с другой стороны я не помню, чтобы я ранее этой самой вспышкой на своём 60D особо пользовался (хотя иногда было дело, ночью цветы особо хорошо получаются:-) 
For odium: For swedish-palm: For Kenton: For timofej: Для интересующихся фото
odium:> А чем конкретно Nikon D600 лучше Canon 6D?
по ТТХ - лучше однозначно, но тушка это ведь еще не все :) как она будет работать со стеклом (а каноновские эльки будут получше никоровских) будем посмотреть :) Хотелось бы конешо услышать мнение тех кто в живую юзал 6Д и Д600 
For swedish-palm: For Kenton: For timofej: Для интересующихся фото
swedish-palm:> Nikon D600 все равно лучше.
А чем конкретно Nikon D600 лучше Canon 6D? 
For Nazarik: For odium: For timofej: Для интересующихся фото
Nazarik:> принимать решение быть или не быть новому объективу, фото на обозрении:)
Спасибо за фото! Я думаю, что куплю Tamron, поскольку интересующая меня модель подходит и на мой кроп и на возможный в будущем полноформатник:-) Качество, полагаю, будет не таким хорошим как у вашего Nikkor, но мне тоже всегда не хватало теle на универсальном ("для всего") объективе. А по сравнению с огромными и тяжёлыми кэноновскими, Tamron может быть альтернативой. 
For odium: For Nazarik: For timofej: Для интересующихся фото
Odium, может принимать решение быть или не быть новому объективу, фото на обозрении:)
For Kenton: For odium: For timofej: Для интересующихся фото
Kenton:> у тамрона есть линза 18-270 - такую я подарил своей дочери и она забросила эльки 70-300, 17-34 и таскает только ее.
Tamron 18-270 не подходит для ФФ. http://www.neocamera.com/list_len... 
For odium: For Nazarik: For timofej: Для интересующихся фото
odium:>Покажите что-нибудь на 300, снятое в хорошую, непасмурную погоду.
Что-то попробую изобразить, но, судя по погоде, что не сегодня, возможно к вечеру. 
For Kenton: For Nazarik: For timofej: Для интересующихся фото
Я видела разницу фото со своего аппарата и зеркалки, от того и купила ее, а не ради выбросить денег.
For odium: For Kenton: For timofej: Для интересующихся фото
odium:> У Tamron есть объектив 28-300/3.
у тамрона есть линза 18-270 - такую я подарил своей дочери и она забросила эльки 70-300, 17-34 и таскает только ее. Ну а по поводу веса - исскуство требует жертв, хочешь ноги пожалеть оди с мыльницей. 
For Nazarik: For timofej: Для интересующихся фото
Nazarik:> Уже, никон 70-300, зума не хватало.
Покажите что-нибудь на 300, снятое в хорошую, непасмурную погоду. Я, может, нижеописанный Тамрон тогда себе куплю, если ваша фотография понравится:-) 
For Kenton: For odium: For timofej: Для интересующихся фото
Kenton:> Ну есть стекла 28-200 и 28-300
Угу, которые весят в три раза больше самой камеры плюс вес камеры и самое то "налегке" отправиться на многочасовую прогулку по городу или слазить на какую-нибудь гору... Kenton:> хотя на ФФ будет лучше наверое элька 24-105 Китовый объектив для 6D - в основном такая комбинация и продаётся сейчас везде. Слишком узко:-( Kenton:> но я на 5Д юзал 16-35 и был очень доволен. Ну и я очень доволен EF-S 10-22 mm для моей 60D. Вопроса "all round lens" эти объективы совершенно не решают. У Tamron есть объектив 28-300/3.5-6.3, самое замечательное в котором соотношение цены, веса (555г) и длины (99 мм), если кому интересно, то: http://www.tamron.com/ru/photolen... Но покупать его на полноформатный Canon, будучи знакомым с родными Canon-овскими объективами чувствуется ну как-то совсем не серьёзно... Отредактировано автором: 14 апреля 2013 г. 
For odium: For Kenton: For timofej: Для интересующихся фото
odium:> Я посмотрел линейку объективов к ФФ и у Canon, для того, чтобы получить подобное 18-135, объектив должен быть порядка 29-216.
Ну есть стекла 28-200 и 28-300, хотя на ФФ будет лучше наверое элька 24-105, но я на 5Д юзал 16-35 и был очень доволен. 
For Nazarik: For timofej: Для интересующихся фото
Nazarik:> выходит мне не было смысла менять SX 20 на 7000 или, может быть и W50 зря продала тоже раньше...
вы чуствуете большую разницу между снимками на мыльнице и на кропе? Они стоят денег потраченных на кроп? |
В данный момент, вы не вошли на Пальму под своим именем, поэтому добавление ответов Вам не доступно.
В Стокгольме:
18:35 9 августа 2022 г.
